延禧攻略为什么禁播，《延禧攻略》的禁播是文化管控过度吗？

延禧攻略为什么禁播

《延禧攻略》这部剧曾经风靡一时，讲述了清朝乾隆年间，宫女魏璎珞凭借自己的智慧和勇气，一步步成为皇贵妃的故事。它之所以吸引观众，很大程度上是因为剧情节奏快、主角“黑莲花”人设不落俗套，以及精美的服化道。然而，这样一部备受欢迎的剧集，却在一段时间后遭遇了禁播，这让很多人感到困惑。 简单来说，《延禧攻略》的禁播并非因为它本身存在政治敏感内容，而是因为当时广电总局出台了针对古装剧的限令，旨在规范古装剧的创作和播出，遏制过度娱乐化和历史虚无主义倾向。所以，《延禧攻略》的下架并非单独针对它，而是当时行业内的一个普遍现象。接下来，我们将深入探讨《延禧攻略》禁播背后的原因，以及它所反映的更深层次的文化现象。

限古令：政策调控的背景

要理解《延禧攻略》被禁播的原因，首先要了解当时广电总局出台的“限古令”。这个限令并非一蹴而就，而是随着古装剧市场的过度繁荣而逐渐收紧的。 早在2019年，广电总局就曾多次发布通知，要求加强对古装剧题材的审查，规范古装剧的创作和播出。这些通知的核心目的，在于遏制古装剧的过度娱乐化倾向，以及其中可能存在的历史虚无主义问题。

“限古令”的提出，并非是突然之举。当时古装剧市场出现了过度娱乐化、戏说历史的现象，许多古装剧为了追求收视率，不惜歪曲历史、篡改人物，甚至出现一些负面价值观。这些现象引起了社会各界的广泛关注，也引起了监管部门的重视。

广电总局认为，历史题材的电视剧，应该承担起一定的教育责任，不能为了娱乐而娱乐，更不能歪曲历史、误导观众。因此，为了引导古装剧的健康发展，广电总局出台了更加严格的审查标准，并对一些不符合要求的剧集进行了下架处理。《延禧攻略》就是在这样的政策背景下，遭遇了禁播的命运。

《延禧攻略》的问题所在：符合规范，却不符大方向

虽然《延禧攻略》在剧情、制作上都有可圈可点之处，也相对尊重历史，但它仍然没有逃脱被禁播的命运。究其原因，虽然它本身没有明显的政治敏感内容或者直接违规的地方，但它依旧踩到了一些政策红线，或者说，与政策大方向有所偏差。

1. 宫斗情节的负面导向： 《延禧攻略》的核心剧情围绕着后宫妃嫔之间的权力斗争展开，虽然剧情跌宕起伏、引人入胜，但其中的阴谋诡计、尔虞我诈，可能传递出负面的价值观，容易让观众产生误解，认为宫廷生活就是充斥着勾心斗角。这与广电总局提倡的传递正能量、弘扬社会主义核心价值观的理念有所不符。

2. 过度娱乐化倾向： 《延禧攻略》虽然在服化道方面力求还原历史，但在剧情设置上，仍然带有明显的娱乐化倾向。例如，主角魏璎珞的“黑莲花”人设，虽然让观众耳目一新，但也可能被解读为过于心机、不符合传统价值观。此外，剧中一些情节的设定过于戏剧化，也可能被认为是为了追求收视率而刻意制造噱头，缺乏对历史的尊重。

3. 对历史的戏说： 尽管《延禧攻略》尽力还原了历史人物和服饰，但是作为一部电视剧，它还是不可避免地进行了一些艺术加工。例如，剧中的一些人物性格和故事情节，与真实的历史记载存在差异。这种艺术加工虽然可以提高剧集的可看性，但也可能被认为是对历史的戏说，传递错误的历史观。

禁播的影响：行业自律与反思

《延禧攻略》的禁播，不仅仅是对一部剧集的否定，更是对整个古装剧行业的一次警示。它提醒从业者，在追求收视率的同时，更应该肩负起社会责任，创作出更多具有思想深度、文化内涵的作品。

禁播事件后，古装剧的制作方开始更加注重内容的审查，力求在娱乐性和思想性之间找到平衡点。许多剧集开始更加注重历史考据，力求还原历史的真实面貌。同时，剧集也开始更加注重传递正能量，弘扬社会主义核心价值观。

此外，限古令也促进了其他题材剧的发展。曾经被古装剧挤压的其他题材电视剧，获得了更多的发展空间，一些反映现实生活、弘扬时代精神的优秀作品开始涌现。

总的来说，《延禧攻略》的禁播，并非是因为它本身存在多么严重的错误，而是当时政策调控下的一个必然结果。它反映了广电总局对古装剧市场乱象的整治决心，也提醒了影视行业，在追求娱乐的同时，不能忘记自身的社会责任。

《延禧攻略》的禁播是文化管控过度吗？

在探讨《延禧攻略》禁播的原因之后，一个更深层次的问题浮现出来：这种对影视作品的严格管控，是否意味着文化管控的过度？这其实是一个复杂的问题，不同的人可能会有不同的看法，这里我尝试从不同的角度进行分析。

支持文化管控的观点：

支持文化管控的人认为，影视作品具有强大的传播力，会对社会价值观产生深远的影响。因此，政府有必要对影视作品的内容进行审查和监管，以确保其符合社会主义核心价值观，传递正能量。

他们认为，一些古装剧为了追求收视率，过度娱乐化，甚至篡改历史，会对观众产生误导。特别是对于青少年观众来说，这些不准确的历史信息可能会对他们的历史观产生负面影响。此外，一些宫斗剧中的阴谋诡计，也可能传递负面的价值观，不利于社会和谐稳定。

因此，他们认为，广电总局对影视作品进行审查和监管，是为了维护社会公共利益，保障社会价值观的健康发展，是一种必要的措施。他们认为，文化管控并非过度，而是一种必要的保护。

反对文化管控的观点：

反对文化管控的人则认为，对影视作品的过度管控，可能会扼杀艺术的创造力，限制思想的自由表达。他们认为，艺术作品应该具有多元化的表达方式，应该允许不同的声音和观点存在。

他们认为，观众具有独立思考的能力，应该允许他们自由选择观看哪些作品。政府不应该过度干预观众的观看选择，更不应该以行政手段来限制影视作品的创作和播出。

他们还认为，文化管控可能会造成“一刀切”的现象，使得一些优秀的艺术作品被误伤。他们认为，应该对影视作品的内容进行更加细致和全面的评估，而不是仅仅根据一些表面的标签来决定其命运。

我的观点：

在我看来，文化管控本身并不是一个绝对的好与坏的概念，关键在于如何把握管控的尺度。适度的管控是必要的，它能够引导文化产业健康发展，维护社会价值观的稳定。但过度的管控则可能会扼杀文化创新，限制思想自由。

就《延禧攻略》的禁播事件而言，我认为广电总局的初衷是好的，是为了规范古装剧市场，避免过度娱乐化和历史虚无主义的倾向。但问题在于，这种管控有时可能会过于严格，甚至会造成“矫枉过正”的局面。

我认为，应该在文化管控和艺术自由之间找到一个平衡点。政府应该制定更加科学和合理的审查标准，避免“一刀切”的现象。同时，应该鼓励影视行业进行创新，创作出更多具有思想深度、文化内涵的作品。

此外，观众也应该提高自身的审美能力，培养独立思考的能力，不盲目相信影视作品中的信息。只有这样，才能更好地发挥影视作品的文化作用，促进社会的和谐发展。

总之，《延禧攻略》的禁播事件，引发了人们对文化管控的深思。它提醒我们，应该在文化管控和艺术自由之间找到一个平衡点，既要保障社会价值观的健康发展，也要鼓励文化创新，促进社会的多元化发展。这不仅是对《延禧攻略》的反思，更是对整个文化产业的启示。